¿Para qué futuro estamos preparando a nuestros hijos? Elecciones Presidenciales Brasil 2026

Tal vez la escuela no deba fabricar una conciencia. Tal vez deba ayudar a cada Cuerpo-Territorio a comprender y ampliar la conciencia que ya posee.

Un niño entra a la escuela llevando mucho más que una mochila.

Lleva una familia.

Una lengua.

Un barrio.

Una aldea.

Una periferia.

Una memoria.

Una forma de percibir el peligro, el afecto, el trabajo, el dinero, la naturaleza y el futuro.

También lleva un cuerpo que durmió bien o mal, que está alimentado o tiene hambre, que caminó diez minutos o pasó dos horas en transporte.

Y hoy lleva algo que ninguna generación anterior cargó con esta intensidad: una historia digital que se construye mientras todavía está descubriendo quién es.

Las redes sociales aprenden qué captura su atención.

Los juegos descubren qué lo mantiene conectado.

Las plataformas registran sus decisiones.

Los algoritmos infieren preferencias.

Las casas de apuestas transforman la expectativa en estímulo permanente.

Y la inteligencia artificial comienza a responder preguntas antes de que el estudiante haya aprendido plenamente a formularlas.

Mientras tanto, la escuela muchas veces sigue preguntando:

¿Cuánto contenido conseguimos colocar dentro de este alumno?

Tal vez la pregunta esté equivocada.

¿Y si el estudiante nunca hubiera llegado vacío?

El sello que llamamos educación

Existe una forma silenciosa de colonialidad que todavía atraviesa la educación.

Primero definimos un modelo de persona considerada educada.

Buenas notas.

Buena profesión.

Buen comportamiento.

Buena productividad.

Una “buena” forma de vivir.

Después intentamos conducir a todas las nuevas generaciones hacia ese mismo punto.

En el modelo de Conciencia 5D de BrainLatam podemos pensar esto como un óptimo local: una solución que surgió en un determinado contexto histórico, económico y cultural y que después comenzó a ser tratada como si fuera el mejor destino posible para todos.

Entonces la estampamos sobre cada generación.

Y llamamos educación a ese sello.

Pero esto es una construcción humana.

No una verdad universal.

La alfabetización, las matemáticas, la ciencia, la historia y la tecnología son fundamentales precisamente porque amplían posibilidades.

El problema comienza cuando el conocimiento deja de ser una herramienta y empieza a cargar consigo una conciencia prefabricada sobre lo que una persona debe llegar a ser.

Investigaciones latinoamericanas recientes continúan cuestionando esa lógica. En un trabajo publicado en 2022 a partir de experiencias de Brasil y Argentina, Ramon Rodrigues Ramalho retoma la pedagogía de Paulo Freire como un proceso en el que los sujetos participan de la lectura y transformación de la realidad, en lugar de limitarse a recibir contenidos.

En 2026, Iracema Santos do Nascimento y Juliana Froeder Alves Grilo mostraron, a partir de una experiencia educativa en Campo Limpo, São Paulo, cómo perspectivas decoloniales pueden territorializar el currículo y desafiar un canon exclusivamente euro-blanco-occidental sin abandonar la escuela ni el conocimiento sistematizado.

Por lo tanto, la cuestión no es enseñar menos.

Es otra:

¿Cómo enseñar más sin borrar a quien está aprendiendo?

Lo que los candidatos a la Presidencia ponen sobre la mesa

Las propuestas presidenciales son diferentes. Aquí se resumen únicamente como contenido de planes de gobierno y cobertura electoral actual, no como ranking, apoyo o recomendación.

Lula enfatiza la ampliación de oportunidades educativas, inclusión y políticas públicas. Flávio Bolsonaro propone método fónico, escuelas cívico-militares, mecanismos de elección educativa, enseñanza técnica y mayor aproximación entre universidad, ciencia y sector productivo. Romeu Zema vincula educación con gestión, eficiencia, formación técnica e inserción productiva. Ronaldo Caiado destaca alfabetización y recomposición del aprendizaje básico. Renan Santos enfatiza alfabetización, mérito, disciplina y formación tecnológica.

Augusto Cury coloca la educación socioemocional entre sus ejes centrales. Clariana Barão enfatiza alfabetización, docentes y formación. Edmilson Costa, Hertz Dias, Rui Costa Pimenta y Samara Martins, por caminos distintos, defienden la expansión de la educación pública y del acceso. Wilson Grassi vincula formación técnica, ciencia e investigación. Para Pablo Marçal, todavía no hemos identificado documentación educativa suficientemente consolidada como para completar vacíos con suposiciones.

Usted no necesita simplemente elegir entre esas frases.

Puede agregar preguntas.

Cuando alguien habla de mérito:

¿todos comenzaron desde el mismo Cuerpo-Territorio?

Cuando alguien habla de productividad:

¿producir qué, para quién y con qué consecuencias para el bioma?

Cuando alguien habla de disciplina:

¿el estudiante aprenderá también a recuperar el control de su propia atención?

Cuando alguien habla de inclusión:

¿entrar es suficiente o también debemos hacer posible permanecer, comprender y crear?

Y cuando alguien habla de inteligencia artificial:

¿La IA conocerá mejor al estudiante para clasificarlo o para que el propio estudiante pueda conocerse mejor?

La diferencia es enorme.

Cuerpo-Territorio: el niño llega cargando un mundo

En Futuro Ancestral, publicado en 2022, Ailton Krenak cuestiona la idea del futuro como una simple carrera hacia adelante. En un análisis de 2023, Diego dos Santos Reis destaca las relaciones presentes en su obra entre infancia, ancestralidad, autonomía y Tierra, en contraste con la aceleración permanente y una única idea de progreso.

Antônio Bispo dos Santos, Nego Bispo, en A terra dá, a terra quer, de 2023, también acerca conocimiento, comunidad, ancestralidad y territorio.

Y estudios recientes inspirados en la pensadora Maya-Xinka guatemalteca Lorena Cabnal muestran cómo cuerpo y territorio pueden ser comprendidos conjuntamente. En 2024, Cristiane Coradin, Simone Oliveira y Maria de los Angeles Arias Guevara discutieron cómo distintos conflictos territoriales producen distintas experiencias corporales, sociales y ambientales.

BrainLatam amplía esta tradición proponiendo al Cuerpo-Territorio como unidad mínima del Estado.

No para sustituir al individuo como sujeto de derechos.

Sino para reconocer algo sencillo:

Nadie existe solamente como un número de identificación.

Existe salud.

Educación.

Familia.

Agua.

Alimento.

Vivienda.

Memoria.

Lenguaje.

Movilidad.

Ambiente.

Comunidad.

Bioma.

Y todo ello participa de las condiciones en las que una persona puede aprender y tomar decisiones.

Tal vez el problema no sea demasiado conocimiento. Es conocimiento desconectado de la vida.

Un niño puede aprender porcentajes y seguir sin comprender una casa de apuestas.

Puede estudiar estadística y no reconocer cómo un gráfico manipula la percepción.

Puede utilizar inteligencia artificial sin preguntarse nunca de dónde salió una respuesta.

Puede estudiar biología sin relacionarla con el agua contaminada que llega a su comunidad.

Puede memorizar geografía sin comprender por qué necesita cruzar toda una ciudad para llegar a la escuela.

El territorio no necesita sustituir al currículo.

Puede convertirse en la puerta por la que el currículo gana significado.

Los porcentajes pueden explicar las apuestas.

La química puede investigar el agua.

La geografía puede estudiar la movilidad.

La biología puede comenzar por el bioma local.

Las matemáticas financieras pueden explicar una deuda.

La informática puede mostrar cómo un algoritmo elige el siguiente video.

El conocimiento universal se encuentra con la experiencia concreta.

Mientras la escuela enseña, otras máquinas también están enseñando

Brasil ya reconoció que esta disputa involucra mucho más que contenido.

El Estatuto Digital del Niño y del Adolescente comenzó a restringir mecanismos capaces de explotar vulnerabilidades de niños y adolescentes, incluyendo desplazamiento infinito, reproducción automática y determinados gatillos de recompensa. ICL Notícias destacó estos cambios y también informó que el gobierno retiró 937 páginas de influenciadores por publicidad irregular de apuestas entre enero de 2025 y junio de 2026.

El nuevo Plan Nacional de Educación 2026–2036 también exige actualizaciones curriculares sobre inteligencia artificial, uso saludable de tecnologías digitales y los efectos del uso prolongado de teléfonos móviles, redes sociales y juegos electrónicos. También prevé directrices de transparencia y protección de datos para plataformas educativas e IA.

A nivel internacional, el tema se hizo todavía más concreto. En agosto de 2026, una coalición bipartidaria de 29 estados estadounidenses llevó a Meta a juicio alegando que Facebook e Instagram habían sido diseñados para fomentar el uso compulsivo entre jóvenes. Meta niega las acusaciones y cuestiona la relación causal presentada por los estados. El proceso continúa.

La pregunta ya no es simplemente:

“¿El teléfono celular puede entrar en la escuela?”

Pasa a ser:

¿Quién está formando la atención de nuestros hijos?

De Ciencia para Educación a la conciencia en primera persona

Brasil ya cuenta con una iniciativa que consideramos especialmente fértil.

La Red Nacional de Ciencia para Educación busca aproximar investigadores, docentes, escuelas y políticas públicas mediante investigación translacional.

Roberto Lent, fundador de la Red Ciencia para Educación y titular de la Cátedra UNESCO de Ciencia para Educación, describió en 2026 este enfoque como una conexión sistemática entre producción científica, políticas públicas y práctica educativa. La red también aproxima investigadores y profesores en torno a problemas reales relacionados con alfabetización, atención, fisiología y nuevas tecnologías.

La propia neurociencia brasileña también comenzó a estudiar el aprendizaje como interacción. En 2023, Amanda Oku, Eneyse Pinheiro, Raimundo Soares Jr. y João Ricardo Sato, de la UFABC, analizaron interacciones profesor-alumno utilizando fNIRS hyperscanning.

Esto no significa que podamos escanear un cerebro y determinar “quién aprendió”.

Su valor apunta a otra dirección:

El aprendizaje también puede investigarse como una relación entre personas y no solamente como procesamiento aislado dentro de un cerebro.

En una conversación relatada por BrainLatam con Roberto Lent, presentamos una ampliación de esta lógica. No atribuimos esta propuesta a Lent ni institucionalmente a la Red Ciencia para Educación.

La pregunta fue:

Si somos cada vez más capaces de producir datos sobre una persona, ¿por qué ese conocimiento no debería regresar principalmente a la propia persona?

De allí nace nuestra propuesta de una IA de Conciencia en Primera Persona.

Una IA pública para cada Cuerpo-Territorio

Imagine que un niño nace y recibe, junto con su identidad digital pública, una inteligencia artificial protegida capaz de acompañarlo durante toda la vida.

Una especie de “Zé Gotinha digital” — no como marca, sino como metáfora de algo público, sencillo, universal y reconocible.

El Estado sería responsable por organizar, integrar, custodiar y proteger los datos.

No una empresa.

No una red social.

No un sistema privado que desaparezca cuando cambie su modelo de negocios.

El Estado custodia. La persona aprende con aquello que es custodiado.

Esta IA podría integrar, bajo diferentes niveles de confidencialidad:

historial del SUS,

exámenes médicos,

vacunas,

trayectoria escolar,

calificaciones,

diplomas,

cualificaciones,

documentos de identidad,

información profesional,

datos territoriales,

y, progresivamente, información producida por sistemas digitales sobre ese ciudadano.

Investigaciones brasileñas recientes ya muestran por qué esta cuestión importa. En 2025, Siderly Almeida, Álvaro Martins Fernandes y Daniel Maciel Martins Fernandes identificaron fragilidades en la regulación de IA y protección de datos en la educación básica, defendiendo transparencia, participación comunitaria, revisión de decisiones automatizadas y protección de la diversidad cultural, lingüística y cognitiva.

En 2023, Olira Saraiva Rodrigues y Karoline Santos Rodrigues ya sostenían que la IA educativa debía pensarse más allá del entusiasmo tecnológico, incluyendo desarrollo crítico, creatividad y consecuencias pedagógicas.

Los seis principios de la IA de Conciencia en Primera Persona

1. Autoconocimiento antes de la clasificación.
Antes de que una nota sirva para comparar al estudiante con otros, también puede ayudarlo a comprender su propia trayectoria.

2. Custodia pública con fuerte confidencialidad.
El Estado mantiene la infraestructura y responde por seguridad, integridad, continuidad y auditabilidad. Custodiar no significa que todos los organismos públicos puedan verlo todo.

3. La persona no recibe un destino algorítmico.
La IA no decide qué profesión, ingreso, forma de vida o métrica define el éxito.

4. Existen capas de autorización.
Algunos datos son necesarios para que el SUS, la educación y otros servicios públicos cumplan su función protectora. Las informaciones más sensibles deben requerir permisos específicos dentro de límites legales claramente definidos.

5. El dato es memoria, no destino.
Una dificultad de aprendizaje a los doce años no puede transformarse en una identidad para toda la vida. El Cuerpo-Territorio cambia.

6. Derecho al Retorno de los Datos.
Todo dato recolectado, producido o inferido sobre ese Cuerpo-Territorio que legalmente pueda ponerse a disposición del titular debe poder alimentar su propia IA.

Este sexto principio puede ser el más transformador:

Si un algoritmo aprendió algo sobre mí utilizando mis datos, yo también debería poder aprender eso sobre mí mismo.

¿Y si las redes sociales devolvieran lo que aprendieron sobre nuestra atención?

Imagine a un adolescente abriendo su IA y encontrando:

“Durante las últimas ocho semanas aumentó tu exposición a contenidos relacionados con apuestas”.

No es una acusación.

No es un diagnóstico.

Es un espejo.

La IA podría preguntar:

¿Quieres comprender cómo funcionan las probabilidades detrás de esas apuestas?

Las matemáticas se encuentran con la vida.

O:

“Tiendes a abandonar actividades escolares después de determinados períodos de uso digital. ¿Quieres observar esta relación?”

No afirma causalidad.

Pregunta.

Esa es la diferencia entre una IA que estampa y una IA que ayuda a la conciencia a observarse.

UNESCO colocó la agencia humana en el centro de su Marco de Competencias en IA para Estudiantes de 2024: los estudiantes deben comprender cuándo y cómo utilizar IA, preservar el juicio humano, evaluar consecuencias y mantener la responsabilidad.

Una pequeña ventana más allá de la educación

El mismo principio podría llegar algún día a otros derechos democráticos.

Actualmente, el voto brasileño es directo y secreto. El sistema electoral está diseñado para impedir que la elección individual de un ciudadano pueda vincularse públicamente con su identidad.

Pero imagine, en una futura arquitectura constitucional, una votación por aplicación combinada con alguna forma de mandato político revocable.

En el modelo conceptual de BrainLatam, una credencial electoral podría sincronizarse con un área criptográficamente protegida de la IA en Primera Persona del ciudadano sin volver público su voto y sin permitir que políticos, partidos, ministerios o funcionarios comunes sepan a quién apoyó esa persona.

La credencial pertenecería a ese Cuerpo-Territorio y, bajo un futuro modelo constitucional, podría permitirle mantener o retirar su autorización política.

Ese no es el sistema electoral brasileño actual.

Es solamente una pequeña ventana para mostrar hasta dónde podría llegar el principio:

Datos organizados y protegidos por el Estado, ocultos al poder político cuando el secreto sea necesario, pero útiles primero para la conciencia del propio ciudadano.

El centro de esta discusión, sin embargo, continúa siendo la educación.

La educación del futuro puede comenzar con una pregunta en primera persona

La Conciencia 5D es una propuesta conceptual de BrainLatam, no un consenso establecido dentro de la neurociencia.

Nos ayuda a preguntar:

¿Qué experiencias anteriores están influyendo en mi percepción?

¿Qué conocimiento me falta?

¿Qué está capturando mi atención?

¿Cómo participa mi cuerpo?

¿Qué relaciones influyen en mi decisión?

¿Qué territorio hace posible esta elección?

¿Qué consecuencias produce para otros cuerpos y para el bioma?

La escuela actual pregunta muchas veces:

“¿Cuál es la respuesta correcta?”

Tal vez la escuela del futuro también deba preguntar:

“¿Cómo llegaste a esa respuesta?”

Y:

“¿Qué evidencia haría que cambiaras de opinión?”

Eso es conciencia en primera persona.

No transforma los sentimientos en verdad.

No abandona la evidencia.

Todo lo contrario.

Da a la persona más herramientas para confrontar su propia percepción.

Nuestros hijos no necesitan heredar nuestro futuro ya terminado

Al analizar a Lula, Flávio Bolsonaro, Zema, Caiado, Renan Santos, Augusto Cury, Clariana Barão, Edmilson Costa, Hertz Dias, Rui Costa Pimenta, Samara Martins, Wilson Grassi o, cuando exista documentación programática suficiente, Pablo Marçal, tal vez no necesitemos buscar un candidato que ya contenga todas estas respuestas.

Podemos preguntar:

¿Qué debemos preservar de esta propuesta?

¿Qué deberíamos ampliar?

¿Qué puede percibir nuestro Cuerpo-Territorio que este plan todavía no ha visto?

Eso es agencia compartida.

Porque quizás uno de los mayores errores de la educación colonial haya sido creer que una generación ya conoce el mejor destino para la siguiente.

Podemos ofrecer ciencia.

Lenguaje.

Matemáticas.

Historia.

Tecnología.

Memoria.

Datos.

Preguntas.

Podemos proteger a los niños de sistemas que intentan capturar su atención antes de que sean capaces de comprender lo que está ocurriendo.

Podemos construir una infraestructura pública capaz de preservar su trayectoria.

Pero no deberíamos adjuntar un sello diciendo:

“Esto es lo que debes llegar a ser.”

Tal vez una educación genuinamente decolonial diría algo diferente:

Llegaste cargando un mundo.

Respetémoslo.

Confrontémoslo con evidencias.

Presentémosle otros mundos.

Devolvámosle el conocimiento producido a partir de su propia trayectoria.

Y entonces:

Ampliemos su conciencia para que tenga mayor libertad de decidir en qué Cuerpo-Territorio y en qué bioma quiere vivir.

Tal vez esa sea la diferencia entre educar a alguien para ocupar un futuro que ya diseñamos y educarlo para participar en la construcción de un futuro que todavía no somos capaces de imaginar.

Referencias posteriores a 2021

La base latinoamericana de este artículo incluye a Ramon Rodrigues Ramalho (2022) sobre la pedagogía de Paulo Freire; Ailton Krenak, Futuro Ancestral (2022) y el análisis de Diego dos Santos Reis de 2023; Antônio Bispo dos Santos, A terra dá, a terra quer (2023); Cristiane Coradin, Simone Oliveira y Maria de los Angeles Arias Guevara (2024) en diálogo con Lorena Cabnal y Cuerpo-Territorio; Iracema Santos do Nascimento y Juliana Froeder Alves Grilo (2026) sobre pedagogías decoloniales territorializadas; Roberto Lent y la Red Nacional de Ciencia para Educación en sus trabajos de 2022 a 2026 sobre investigación translacional; Amanda Oku, Eneyse Pinheiro, Raimundo Soares Jr. y João Ricardo Sato (2023) sobre neurociencia e interacción educativa; Olira Saraiva Rodrigues y Karoline Santos Rodrigues (2023) sobre IA y educación; y Siderly Almeida, Álvaro Martins Fernandes y Daniel Maciel Martins Fernandes (2025) sobre IA, protección de datos y diversidad en la educación brasileña.

Las referencias institucionales incluyen el Plan Nacional de Educación 2026–2036, el Estatuto Digital del Niño y del Adolescente, el Tribunal Superior Electoral, UNESCO y cobertura periodística actual de ICL Notícias y Reuters.

Los conceptos de Cuerpo-Territorio como unidad mínima del Estado, Conciencia 5D, IA de Conciencia en Primera Persona, Derecho al Retorno de los Datos, agencia compartida y una eventual credencial electoral revocable son propuestas conceptuales de BrainLatam. No deben atribuirse a los investigadores ni a las instituciones citadas.